記者：足協(xié)下發(fā)通知前單歡歡已康復(fù)，因此大連人隊(duì)不符合減免政策

在昨天中國(guó)足協(xié)和中足聯(lián)籌備組的工作會(huì)議上，認(rèn)定了此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“大連人U23事件”大連人違規(guī)。記者馬德興發(fā)文談到了此事的“臺(tái)前幕后”。

在6月8日中超聯(lián)賽第二輪比賽中，大連人隊(duì)以2比0取勝?gòu)V州城隊(duì)，但在比賽過(guò)程中，大連人隊(duì)先用吳偉換下了場(chǎng)上的唯一一名U23球員黃嘉輝，2分鐘之后又換上了王騰達(dá)與趙健博兩名U23球員，致使比賽中出現(xiàn)了2分鐘內(nèi)場(chǎng)上沒(méi)有U23球員的情況。賽后，廣州城隊(duì)以大連人隊(duì)在比賽中違反“U23政策”為由，向中國(guó)足協(xié)提出了申訴。

隨后大連人俱樂(lè)部通過(guò)當(dāng)?shù)卣块T(mén)正式致函中國(guó)足協(xié)。首先是認(rèn)為大連人俱樂(lè)部擁有U23政策的豁免權(quán)利，也就是單歡歡在U23國(guó)足集訓(xùn)期間受傷，俱樂(lè)部應(yīng)該屬于享受豁免。其次，在本場(chǎng)比賽中，執(zhí)法裁判在換人過(guò)程中存在著瑕疵，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

整個(gè)調(diào)查具體分為兩個(gè)方面：首先是比賽爭(zhēng)議本身的調(diào)查。據(jù)了解，這方面的調(diào)查具體包括：一是中國(guó)足協(xié)先前下發(fā)的通知在賽前聯(lián)席會(huì)上是否有明確的宣讀？這一點(diǎn)得到了比賽監(jiān)督、裁判包括雙方俱樂(lè)部的確認(rèn)，也無(wú)人提出異議。二是就換人程序而言，中國(guó)足協(xié)調(diào)查人員專門(mén)調(diào)取了VAR耳麥錄音，經(jīng)調(diào)查整個(gè)換人的程序完全符合規(guī)定，四官執(zhí)行了本人的義務(wù)，不存在“過(guò)失”的問(wèn)題。

相比而言，對(duì)于單歡歡在U23國(guó)足受傷后、大連人是否享受“U23政策”豁免的問(wèn)題，足協(xié)通過(guò)調(diào)查取證，了解到單歡歡是3月5日受傷、7日首診認(rèn)定，而且明確寫(xiě)明需要8周到12周的康復(fù)時(shí)間。根據(jù)病歷記載，單歡歡是5月16日在北京的康復(fù)中心完成的治療，并在5月17日被大連人俱樂(lè)部將其召回。而中國(guó)足協(xié)先前所下發(fā)的減免通知是在6月1日。于是，單歡歡以及其所在的大連人隊(duì)不符合減免政策，