孫楊案重審還有這些待解之謎 參加?xùn)|京奧運后仍會被禁賽？

去年年底，瑞士聯(lián)邦最高法院撤銷了CAS（國際體育仲裁法庭）對孫楊禁賽8年的處罰，并發(fā)回重審。這引申出一系列的問題，本文結(jié)合對白顯月律師的采訪，以及國外媒體的報道，試圖對這些問題進行解答。

除了首裁，另外兩個仲裁員會不會被換掉？

關(guān)于孫楊案重審，已經(jīng)確知的消息是：CAS三人仲裁庭的主席（首裁）弗蘭克-弗拉蒂尼將被替換掉。他曾經(jīng)公開發(fā)表過對華種族歧視的言論，涉嫌對孫楊存在偏見。

另外兩個仲裁員分別是WADA（世界反興奮劑機構(gòu)）方選擇的羅曼諾-蘇比奧托，以及孫楊方選擇的菲利普-桑德斯。美聯(lián)社披露，瑞士聯(lián)邦最高法院明確表示將由CAS來決定蘇比奧托是否有資格在孫楊的重審中繼續(xù)擔任仲裁員。

瑞士聯(lián)邦最高法院給出的理由是：由于第一次訴訟已經(jīng)被撤銷，瑞士聯(lián)邦法官沒有權(quán)利要求一名仲裁員進行回避。

原則上，蘇比奧托和菲利普-桑德斯都有權(quán)在重審中繼續(xù)擔任仲裁員。這也有利于加速重審的流程。不過，美聯(lián)社的報道中也指出，孫楊的律師很可能反對他們繼續(xù)擔任仲裁員。因為在第一次裁決過程中，仲裁小組以3比0的結(jié)果一致通過了對孫楊禁賽8年的處罰。

在第一次庭審之前，孫楊一方就曾挑戰(zhàn)過WADA方所選擇的仲裁員。WADA的首選仲裁員貝洛夫在受到了兩次挑戰(zhàn)之后，主動退出，理由是為了幫助聽證會快速進行。蘇比奧托繼而被WADA選中，成為貝洛夫的替代者。他同樣受到了孫楊一方的挑戰(zhàn)，不過仍如期出席了第一次庭審。WADA方的律師理查德-楊同樣受到過孫楊一方的挑戰(zhàn)。

一直力挺孫楊的《悉尼先驅(qū)早報》專欄作家、FINA法律委員會成員Darren Kane認為，蘇比奧托和桑德斯再次被允許擔任重審仲裁員，是一個“令人嚴重關(guān)切”的問題。在他看來，這兩位仲裁員在其裁決中“確實過多地（或者不恰當?shù)兀娬{(diào)了孫楊的‘強勢性格’以及所謂的優(yōu)越感”。

“一個更公平的程序需要三個全新的仲裁員。澳大利亞的程序公平原則不允許之前仲裁庭的三位仲裁員中兩位組成新的仲裁庭，即‘一個人的偏見影響所有人’。但是，重審當然不受澳大利亞法律的約束。”Darren Kane如此指出。

有沒有可能選擇中國籍仲裁員？

在CAS庭審中，并沒有國籍回避原則，理論上中國籍仲裁員可以出現(xiàn)在孫楊的重審中。目前，在CAS注冊的中國籍仲裁員大約十位左右，曾經(jīng)代理佟文在CAS打贏過官司的白顯月律師就是其中之一。不過，他認為中國籍仲裁員出現(xiàn)在孫楊案重審過程中的概率并不大。

“WADA要求的專業(yè)性比較強?？陀^來說，深度參與WADA工作，或者了解WADA程序的中國籍仲裁員是沒有的。這十個仲裁員大都是在國內(nèi)的法律體系中培養(yǎng)成長起來的。對英美法中的一些爭議，或者很敏感的東西，理解可能沒那么深刻、到位。WADA選擇我們擔任仲裁員的可能性比較小。而擔任首裁（仲裁小組主席）的可能性就更小了。”白顯月介紹說。

唯一的可能性就是由孫楊方指定一名中國籍仲裁員。不過，白顯月律師認為，孫楊一方貿(mào)然選擇中國籍仲裁員有可能弄巧成拙。

“中國籍的仲裁員不能說在這個領(lǐng)域毫無建樹，但是資歷方面，以及參與的案件與歐美仲裁員還是差很多，話語的分量與歐美仲裁員也有一定距離。再加上溝通方面的問題，英語畢竟不是母語，表達能力還是會受到影響。此外如何規(guī)避與運動員沒有任何利益很難說得清楚。”白顯月說。

運動員如果選擇中國籍仲裁員，本身也可能受到WADA的挑戰(zhàn)。“假如運動員與中國籍仲裁員有過私下接觸，根據(jù)事先披露原則，將可能受到對方挑戰(zhàn)；如果事后被發(fā)現(xiàn)，對運動員來說可能是一個巨大的災(zāi)難。”白顯月說。

重審流程會被簡化嗎？

該案件將于2021年2月20日發(fā)回CAS。第一次庭審從WADA發(fā)起訴訟，到CAS正式做出對孫楊禁賽8年的處罰，一共持續(xù)了大約一年左右的時間。如今案件發(fā)回CAS重審，將走相同的流程，由三方確定仲裁庭成員，繼而進行庭審，最終再次做出裁決。

如果嚴格遵循第一次庭審的流程，孫楊將有資格參加?xùn)|京奧運會和全運會。“客觀上來說，拖延本身對運動員來說是有利。但這可能會是一個不太好的信號。”白顯月指出，重審過程有可能會被縮短，“在這方面，仲裁庭的自由裁量權(quán)還是很大的。因為有了第一次庭審做基礎(chǔ)，仲裁庭可以征求雙方當事人的意見，詢問是否可以簡化流程，如果雙方當事人都同意了，過程就簡單了。”

不過，孫楊方大概率不會同意簡化流程。如果孫楊出現(xiàn)在東京奧運會賽場，無論是WADA，還是CAS都將被置于尷尬的境地。光州世錦賽，霍頓、斯科特等人在頒獎儀式時的公然挑釁，成了全球性的話題。

案件不排除在東京奧運會之前塵埃落定。美聯(lián)社的報道中稱，在新冠肺炎大流行期間，重審面臨著緊張的日程和復(fù)雜的環(huán)境，需要在東京奧運會之前做出決定。不過，這一結(jié)論并沒有任何權(quán)威機構(gòu)的表態(tài)作為佐證。

而且，即便重審過后仍維持禁賽的處罰，理論上孫楊方可繼續(xù)上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院。“理論上，（案件）可以無限制被撤銷。但現(xiàn)實中這是不可能發(fā)生的。因為公共政策的理由被撤銷，非常有限。這也就解釋了瑞士聯(lián)邦最高法院推翻案件的比例很低（大約1/400）。這個比例未來還有可能下降。”白顯月解釋了孫楊案無法無限上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院的原因。

重審的關(guān)鍵點應(yīng)該是什么？

關(guān)于重審，Darren Kane在專欄中指出了此案的核心：

“這個案子與瘋狂的強硬政策無關(guān)。這與孫楊是否是一個‘興奮劑騙子’也沒有任何關(guān)系。在世界體壇，孫楊是一個令人討厭、有爭議的人物，但他必須被賦予和其他運動員一樣的權(quán)利——就像他必須承擔相應(yīng)的義務(wù)一樣。

“從根本上來說，孫楊的案件核心點是：對血液和尿樣進行藥檢的規(guī)則是否足夠透明；WADA能否證明，在孫楊的案件中，有關(guān)規(guī)定得到了明確和清晰的遵守。其實就是這么簡單。

反興奮劑斗爭是艱苦的，需要嚴格的規(guī)則。規(guī)則制定者和執(zhí)行者必須嚴格要求自己?？赡苡绊戇\動員職業(yè)生涯的規(guī)定必須是可預(yù)測的。它們（這些規(guī)定）必須來自正式授權(quán)的機構(gòu)，它們必須以符合憲法的適當方式被執(zhí)行。它們不應(yīng)是模糊過程的產(chǎn)物。

“運動員、官員們不應(yīng)該陷入相互制約甚至相互矛盾的規(guī)則泥淖。這些規(guī)則應(yīng)該由一小群圈內(nèi)人士的多年實踐而來，并被理解。

“整個興奮劑規(guī)則制度是建立在‘嚴格責任’的前提之上。在很多情況下，不需要證明運動員做了什么，或者打算做什么。同樣，完全有必要要求一名對運動員提起指控的人員嚴格遵守涉及同一事實情況的所有規(guī)則和條例。

“WADA的《世界反興奮劑條例》，以及在檢測、調(diào)查等問題上適用的國際標準長達1000頁左右。這是一份極其復(fù)雜的合同文件。無論該合同條款多么復(fù)雜，要求其實很簡單：合同條款必須公平、克制、普遍適用。”

如果重審發(fā)生在東京奧運會之后，孫楊的奧運成績會被取消嗎？

如果孫楊案再審無法在東京奧運會之前完成，以他的競技實力，大概率將出現(xiàn)在東京奧運會的賽場上。一旦他在東京奧運會后的再審中仍然維持禁賽的處罰，孫楊在東京奧運會上取得成績是否會被取消呢？

白顯月律師給出了他的預(yù)測：“我的理解應(yīng)該是取消的。”他指出，如果仍舊維持禁賽的話，事實基礎(chǔ)是發(fā)生在2018年9月4日的拒檢事件，“禁賽的起始點要追溯到那個時間去，后來司法程序延長了，并沒有把事實抹掉。”

不過，值得一提的是，孫楊第一次庭審被CAS禁賽的起始點是2020年2月28日，而非2018年9月4日。孫楊在這期間取得的成績得以保留。

白顯月指出，CAS仲裁庭的自由裁量權(quán)發(fā)揮了作用，“這里面平衡了雙方當事人的抗辯。這一次CAS裁決被推翻，與事實本身沒有任何關(guān)系，僅是公共政策的問題。事實方面，如果沒有新的、值得考量的東西，仍然允許運動員參賽（獲得成績），多少有些牽強。”

因為自由裁量權(quán)的存在，CAS如果維持禁賽，也不排除從再審裁決之日算起。不過，這會鼓勵運動員一方想盡辦法拖延，對案件的再審產(chǎn)生不利的影響，在國際范圍內(nèi)也會起到不好的示范效應(yīng)。

如果孫楊仍被禁賽，禁賽期會縮短嗎？

《游泳世界雜志》在關(guān)于孫楊案被瑞士聯(lián)邦法庭撤銷的報道中提到，“孫楊律師團隊在上個月（應(yīng)為2020年11月）上訴申請縮短禁賽期。”

這篇報道沒有明確向哪個機構(gòu)提請了縮短禁賽的申請，不過特意強調(diào)是縮短禁賽，而非取消禁賽。根據(jù)常識理解，這應(yīng)該是向CAS提出了縮短禁賽的請求。

根據(jù)《體壇周報》的報道，WADA將會在2021年1月1月實行新版守則，其中“違反2.5條例（干擾或試圖干擾興奮劑檢測）的運動員有可能申請將禁賽期縮短至四年以下，此情況同樣適用于第二次違反反興奮劑條例的運動員。”

根據(jù)這一條規(guī)則，如果孫楊在重審中仍然敗訴，禁賽期極有可能縮短為四年，也不排除禁賽期可能會更短。