足球法治：有關(guān)欠薪的法律問(wèn)題及解決途徑！

足球重建 法治為先

應(yīng)該如何追討欠薪？如何面對(duì)俱樂(lè)部的單方面降薪行為？這是中國(guó)球員目前最關(guān)注的法律問(wèn)題。

事實(shí)上，目前中超有超過(guò)70%的俱樂(lè)部都處于既存在欠薪事實(shí)、同時(shí)也有降薪訴求的境地。而行業(yè)內(nèi)也有超過(guò)70%的職業(yè)球員，同樣面臨著追討欠薪和接受降薪的雙重壓力。并非所有被欠薪的球員都能像知名球員那樣可為自己發(fā)聲代言，在他們當(dāng)中，有一部分是默默承受被欠薪所造成的生活壓力，卻無(wú)法捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

但中國(guó)是法治社會(huì)，中國(guó)足球行業(yè)絕不是法外之地，也并非無(wú)法可依。記者通過(guò)過(guò)去近一年以及近期的深度調(diào)查與采訪，就如何解決欠薪以及降薪的法律問(wèn)題咨詢了有關(guān)專家，就其中有可能涉及到的一些行業(yè)規(guī)則與法律條款進(jìn)行了探討。

記者賈巖峰報(bào)道 去年有榮昊、尹鴻博在微博上公開(kāi)討薪，今又有蒿俊閔——無(wú)論是老國(guó)腳，還是現(xiàn)役國(guó)腳，竟然也都走上了在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)討薪的道路。就如何解決欠薪以及降薪的法律問(wèn)題，本報(bào)咨詢了熟悉中國(guó)足球的法律專家和律師。經(jīng)過(guò)歸納整理，本專題或許對(duì)如何合理看待欠薪的行業(yè)性整體行為、被欠薪者如何通過(guò)合理途徑追討有一定的幫助。

◆從2020賽季疫情到來(lái)至今，職業(yè)聯(lián)賽大規(guī)模欠薪行為與以往有何不同？為何欠薪俱樂(lè)部不急于歸還欠薪反而更急于公布降薪條款？

中國(guó)職業(yè)足球如此大規(guī)模、大額度的欠薪行為，一定程度上受疫情影響，但也有一些俱樂(lè)部將歸還欠薪與強(qiáng)行降薪原本是兩件事混為一談，使情況更加復(fù)雜化。如果說(shuō)欠薪是個(gè)體違規(guī)行為，足協(xié)處理起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單，但當(dāng)違規(guī)變成集體行為以后，違規(guī)者會(huì)覺(jué)得“安全”，因?yàn)橐酝m用于懲戒欠薪球隊(duì)的準(zhǔn)則顯然無(wú)法全盤照搬了。

此度欠薪現(xiàn)象似乎又在倒逼足協(xié)審核制度改革，甚至這種行為已經(jīng)不是足協(xié)層面的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)所能夠主導(dǎo)的了，理由是足協(xié)本身并不對(duì)俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)主體有任何管轄與限制作用。如果不想讓這次大規(guī)模欠薪事件最終演變成足球圈的又一次鬧劇，或許中國(guó)足協(xié)需要來(lái)自更高層的協(xié)助，共同來(lái)清理欠薪問(wèn)題。

◆眾所周知，中國(guó)職業(yè)足球?qū)儆谔厥庑袠I(yè)領(lǐng)域，那么在這個(gè)行業(yè)如果出現(xiàn)糾紛，應(yīng)該向什么部門尋求幫助？適用規(guī)則范圍包括哪些？

仲裁機(jī)構(gòu)：原則上，只要是在中國(guó)足協(xié)注冊(cè)的會(huì)員協(xié)會(huì)、教練員和職業(yè)球員（無(wú)論國(guó)籍）均可向中國(guó)足協(xié)仲裁委發(fā)起申訴。中國(guó)足協(xié)仲裁委負(fù)責(zé)職業(yè)俱樂(lè)部與教練員、球員之間的糾紛案件，青少年球員案件建議先向所屬當(dāng)?shù)貢?huì)員協(xié)會(huì)申請(qǐng)解決，無(wú)法解決再上訴至仲裁委。國(guó)內(nèi)球員爭(zhēng)議案件適用一裁終局制度，外籍球員可向FIFA的DRC以及CAS申訴。申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起?？芍袛?。超過(guò)申訴期則不可提起申訴。

適用法律：適用順序“中國(guó)國(guó)家相關(guān)法律——中國(guó)足協(xié)行業(yè)規(guī)則——國(guó)際足聯(lián)規(guī)則”。在中國(guó)行業(yè)內(nèi)的糾紛，無(wú)論是在中國(guó)足協(xié)內(nèi)部的仲裁機(jī)構(gòu)解決，還是地方法院解決，均不可能越過(guò)中國(guó)國(guó)家相應(yīng)體系內(nèi)的法律制度，而直接只考慮國(guó)際足聯(lián)規(guī)定。任何時(shí)候，任何行業(yè)，首先要遵守的都是所在國(guó)的法律，這點(diǎn)是毋庸質(zhì)疑的，這也是國(guó)際足聯(lián)規(guī)則所確定的原則之一。

目前中國(guó)足協(xié)仲裁委適用的實(shí)體法律主要有《民法典》、《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》，程序規(guī)則上除了仲裁規(guī)則外，還參照《民事訴訟法》、《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁法》等。在上述法律之外，在具有行業(yè)特點(diǎn)的制度中，主要適用中國(guó)足協(xié)的行業(yè)規(guī)范。在中國(guó)法律和行業(yè)規(guī)范沒(méi)有規(guī)定的，會(huì)參考國(guó)際足聯(lián)以及CAS裁決所確立的原則。

◆球員在討薪的過(guò)程中有哪些難點(diǎn)？

球員討薪維權(quán)容易陷入“死循環(huán)”：不討薪，薪水是自己合法所得且生活需要，不追討就要不回來(lái)；討薪，有的俱樂(lè)部表示沒(méi)有可供支付欠薪的能力，不介意球員發(fā)起仲裁申請(qǐng)；而有的俱樂(lè)部則表示，球員如果討薪逼迫太緊不排除退出，例子有像蘇寧那樣決絕退出，至今仍有不少人討薪無(wú)門。因此大多數(shù)球員也不敢在討薪問(wèn)題上用力過(guò)猛，生怕將俱樂(lè)部逼退后真的一無(wú)所有。

即使有部分球員提起仲裁并且獲得裁決勝利，可由于中國(guó)足協(xié)的仲裁委不具備強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，敗訴方俱樂(lè)部拒不支付欠薪，球員打贏仲裁官司卻依然拿不到應(yīng)得酬勞，而按照足協(xié)章程和球員合同的規(guī)定，又不得將行業(yè)糾紛訴諸法律，因此很多球員就在這個(gè)漩渦中徘徊打轉(zhuǎn)。

◆上述難點(diǎn)有無(wú)辦法解決？昔日遼足隊(duì)員投告無(wú)門的現(xiàn)象是否已有所改善？

有，投告無(wú)門的現(xiàn)象已經(jīng)有所改善。

遼寧省高法曾以“體育糾紛由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)”為由不予受理，而中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)面對(duì)已經(jīng)解散的俱樂(lè)部不再有任何約束力，這就導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員作為弱勢(shì)群體“欲訴無(wú)門”的現(xiàn)象出現(xiàn)。遼寧宏運(yùn)、大連超越與大連千兆等多名被欠薪球員，就是這一類被拒的球員代表，但是，并非全國(guó)各地法院均以遼寧高院的判決為參考，遼寧地區(qū)不受理不意味著其他地區(qū)不受理。

在“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”以“足球俱樂(lè)部”、“勞動(dòng)合同”為關(guān)鍵詞檢索，涉及球員與俱樂(lè)部勞動(dòng)合同糾紛的案件共計(jì) 181 件，經(jīng)逐一梳理發(fā)現(xiàn)，針對(duì)球員與俱樂(lè)部訴諸法院的勞動(dòng)合同糾紛，盡管各地法院處理方式呈現(xiàn)較大區(qū)別，但大多數(shù)都認(rèn)定球員與俱樂(lè)部之間的薪資關(guān)系適用于《勞動(dòng)合同法》，屬勞動(dòng)糾紛案件，可以審理，例如曾經(jīng)有上海某法院執(zhí)行部門把中國(guó)足協(xié)給某已經(jīng)解散的欠薪乙級(jí)隊(duì)的200萬(wàn)保證金，用于執(zhí)行賠償被拖欠薪資的起訴人所用。

2019年，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院曾向國(guó)家體育總局以及中國(guó)足協(xié)分別發(fā)送司法建議，明確要求體育總局協(xié)助監(jiān)督各體育協(xié)會(huì)不得限制其會(huì)員單位或運(yùn)動(dòng)員就體育糾紛向人民法院起訴的權(quán)利，而（如中國(guó)足協(xié)章程、中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)規(guī)則）“不得將爭(zhēng)議訴諸法院”和“一裁終局”的原則，與訴權(quán)保護(hù)的法律原則存在沖突（體育協(xié)會(huì)下設(shè)的仲裁委員會(huì)并非《體育法》規(guī)定的體育仲裁機(jī)構(gòu)，也非《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)），且存在一定法律風(fēng)險(xiǎn)，“可能損害當(dāng)事人訴權(quán)”。在過(guò)去幾年的多起案件中，中國(guó)足協(xié)仲裁委均采取配合地方法院調(diào)查審案的原則，已經(jīng)順利解決多起糾紛。

有些地區(qū)勞動(dòng)仲裁部門也會(huì)以糾紛屬于行業(yè)協(xié)會(huì)管轄拒絕調(diào)解，但這并不影響該案件在人民法院進(jìn)行審理。曾經(jīng)有南方某俱樂(lè)部球員在討薪過(guò)程中被勞動(dòng)部門、政府有關(guān)部門以及體育局拒絕受理后，打橫幅寫標(biāo)語(yǔ)申訴，實(shí)際上是這些球員沒(méi)有找到正確的維權(quán)途徑，并非有關(guān)部門不受理而是路徑不對(duì)。◆為何有諸多法律途徑，但被欠薪球員卻仍愿意選擇網(wǎng)上公開(kāi)曝光，而不是走正規(guī)的仲裁或者相應(yīng)的法律途徑？

針對(duì)職業(yè)俱樂(lè)部的欠薪規(guī)制大多是通過(guò)強(qiáng)調(diào)欠薪的懲罰力度之高，以讓俱樂(lè)部產(chǎn)生畏懼心理不敢欠薪，而很少提及對(duì)欠薪運(yùn)動(dòng)員的事后保障。對(duì)于那些競(jìng)技水平較低，或者對(duì)職業(yè)足球留下意愿并不堅(jiān)定的隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，比賽成績(jī)甚至能否參加比賽已經(jīng)沒(méi)有意義，俱樂(lè)部一旦托管于體育局或者解散，行業(yè)協(xié)會(huì)的那些懲罰性規(guī)定都將成為一紙空談，客觀上難以執(zhí)行也沒(méi)有執(zhí)行的必要。在這種情況下，運(yùn)動(dòng)員即使獲得勝訴的仲裁裁決或法院判決，也會(huì)因?yàn)椴荒軋?zhí)行而不了了之。

目前針對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員追討欠薪的保障措施存在不足，也是讓很多運(yùn)動(dòng)員不愿意走正規(guī)途徑訴訟的一個(gè)主因。此外，如果球員依然在合同期內(nèi)，而不是已離開(kāi)俱樂(lè)部，訴之法律的行為在球員看來(lái)是有風(fēng)險(xiǎn)的，在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)矛盾反而可能是對(duì)自身未來(lái)的一個(gè)最好保護(hù)，可以避免被“穿小鞋”。另外，一些知名球星，尤其是國(guó)腳，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)喊話，有可能會(huì)直接引起到高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，甚至存在領(lǐng)導(dǎo)直接插手解決欠薪事件的可能，從效率上來(lái)說(shuō)會(huì)存在快于走仲裁、法律途徑的可能性。

◆在過(guò)去的金元足球年代，俱樂(lè)部也付出了沉痛代價(jià)，入不敷出，俱樂(lè)部的重?fù)?dān)與壓力誰(shuí)來(lái)理解？球員是否該為俱樂(lè)部分擔(dān)而不是一味主張自己的權(quán)益？

僅從理論上而言，如果俱樂(lè)部沒(méi)有主觀欠薪的可能，但客觀上遇到了經(jīng)營(yíng)困難，需要球員通過(guò)理性評(píng)估來(lái)降低一部分薪酬來(lái)度過(guò)危機(jī)，那么球員應(yīng)當(dāng)給予俱樂(lè)部一定的協(xié)助與配合，歐洲足壇和亞洲足壇都出現(xiàn)過(guò)球員、教練放棄一部分薪水來(lái)幫助俱樂(lè)部渡過(guò)難關(guān)的例子。

但是，如何界定俱樂(lè)部欠薪非主觀意愿，確實(shí)是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難而要欠薪或理性削減薪酬？就目前中國(guó)足球的局勢(shì)來(lái)看，不是所有俱樂(lè)部都不具備支付欠薪的能力，但也有不少俱樂(lè)部的確無(wú)力支付所有欠薪。

想要解決整體欠薪問(wèn)題，顯然不能只交給俱樂(lè)部和球員單獨(dú)談?wù)?，因?yàn)殡p方地位的不平等使得這無(wú)法成為一次公平的談判，而需要足協(xié)或者其他第三方理性介入，同時(shí)要做好整個(gè)行業(yè)的未來(lái)規(guī)劃，讓行業(yè)看起來(lái)有希望，才會(huì)有人愿意繼續(xù)負(fù)重前行——或是俱樂(lè)部把已欠的補(bǔ)上，或是被欠者放棄一部分被拖欠的，雙方以互相理解和一起努力，去換得未來(lái)。