U23政策再度引發(fā)爭(zhēng)議，這次判罰實(shí)際上開了一個(gè)不好的頭！

針對(duì)大連人的U23政策違規(guī)事件處罰已經(jīng)出爐，大連人隊(duì)被判棄權(quán)損失3分。今日《東方體育日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱有五年歷史的“U23政策”再度引發(fā)輿情，這次廣州城的上訴成功，實(shí)際上是開了一個(gè)不好的頭。

大連人對(duì)于U23球員使用違規(guī)的結(jié)果出爐，足協(xié)判定大連人“違規(guī)換人，視為棄賽”。有五年歷史的“U23政策”再度引發(fā)爭(zhēng)論。文章回顧了U23政策的歷史，2017賽季，中國(guó)足協(xié)為了“給23歲以下年輕球員搭建一個(gè)比較好的舞臺(tái)，創(chuàng)造更多的比賽時(shí)間”，推出了“要求各中超俱樂(lè)部在每場(chǎng)比賽中必須在首發(fā)球員中包括一名23歲以下球員”的硬性規(guī)定。一些中超俱樂(lè)部就想出了應(yīng)對(duì)方法，就出現(xiàn)了一些球隊(duì)在開場(chǎng)二十幾秒或者1分鐘左右就將U23球員換下的“名場(chǎng)面”。

2018賽季，中國(guó)足協(xié)補(bǔ)上了“漏洞”，規(guī)定一支球隊(duì)在比賽中上幾名外援，就要上幾名U23球員。而中超球隊(duì)的對(duì)策則是，開場(chǎng)一兩分鐘，用外援換下U23球員，比賽快結(jié)束時(shí)再換上兩名U23球員。

2019賽季的規(guī)定也一直沿用至今，即規(guī)定“在每場(chǎng)中超比賽中，場(chǎng)上的U23球員必須不少于一名”。

文章談到，單論這次廣州城的上訴成功，明面上看是“維護(hù)了規(guī)則的權(quán)威性、公平性”，但實(shí)際上是開了一個(gè)不好的頭。在極端情況下，如果一些球隊(duì)每場(chǎng)都盯著對(duì)方的U23球員“下手”，理論上至多三張紅牌，就可以讓一些年輕球員板凳厚度不足或者換人名額不夠的球隊(duì)“棄賽”，從而換來(lái)3分。

今年是“U23球員政策”的第五年了，也就是說(shuō)，這個(gè)政策的獲益者是1994年之后出生的球員。如今中超的比賽中，能留洋的一個(gè)也沒(méi)有，為國(guó)家隊(duì)輸送人才更是談不上。張威這樣的年輕球員也是因?yàn)榫銟?lè)部因出現(xiàn)資金問(wèn)題而放棄外援、放走主力才得以嶄露頭角。如果以后為了鼓勵(lì)俱樂(lè)部放球員走出去，出現(xiàn)諸如“留洋球員與外援引進(jìn)或出場(chǎng)掛鉤”的相關(guān)規(guī)定，想必也不會(huì)奇怪。規(guī)則的初衷是好的但上有政策下有對(duì)策的現(xiàn)象一直存在，這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。