大連人2-0廣州城賽果有效，3分應(yīng)該保住了！

西北望看臺消息，據(jù)內(nèi)部人士透露，大連人2比0廣州城的賽果有效，3分應(yīng)該保住了。

中超第2輪大連人2-0戰(zhàn)勝廣州城的比賽中，大連人方面出現(xiàn)兩分鐘場上沒有U23球員，廣州城以此提出上訴，表示大連未遵守U23規(guī)則，應(yīng)判其負。

——————————————————

U23豁免政策說明：

中國足協(xié)公布了2022賽季中超、中甲U-23球員相關(guān)政策，每場至少保持1名U23在場，而減免政策的具體規(guī)定為：各中超、中甲俱樂部，如有球員入選U23國家男足，在球隊備戰(zhàn)集訓、參賽及防疫隔離期間，相關(guān)俱樂部可不執(zhí)行U23球員出場政策。

足協(xié)本月10日上午明確表示，有u23豁免權(quán)的只有郭田雨一人。

——————————————————

《足球報》對該事件的解析

首先，是單歡歡受傷事件的認定，大連人與中國足協(xié)在相關(guān)認定程序上有一定的偏差。按照“俱樂部被征調(diào)U-23球員在征調(diào)期內(nèi)出現(xiàn)傷病，經(jīng)國家隊隊醫(yī)檢查并報中國足協(xié)批準，球員返回俱樂部，在傷病治愈前，仍視同為被征調(diào)球員”來理解，大連人因此認為單歡歡符合被征調(diào)球員這一條的標準。但此后足協(xié)出臺的相關(guān)文件，尤其是在相關(guān)會議通報上，中國足協(xié)頒布文件，只有泰山的郭田雨在被減免之列，其余俱樂部均不符合標準，而單歡歡為何不屬于這個減免標準之內(nèi)，文件內(nèi)沒有體現(xiàn)。

其次，大連人在比賽第67分鐘進行換人時，出現(xiàn)意外情況。由俱樂部相關(guān)人員帶著兩名U21球員率先走向四官處，準備替換出場的。當時領(lǐng)隊拿著王騰達和趙健博的參賽證，同時他還要用筆將兩人的參賽證號碼等一一登記，然后要在手動換人指示牌上不停翻動換下來和換上去的球員號碼以及IN和OUT。兩個人換兩個人，其實相當于要找四個球員的號碼，包括要換下來的球員號碼也要都找到，這樣其實在那樣緊張的氣氛下是一個不小的工作量。就在大連人工作人員忙碌的時候，場上又出現(xiàn)了黃嘉輝受傷的一幕，主教練緊急又讓人帶著吳偉來進行登記，原本是應(yīng)該三名球員同時登場，但最終另外兩名小球員上場晚了近2分鐘。

如果大連人有U23政策輔助的話，這就沒有任何問題，如果沒有的話，那么按照以前的規(guī)則，的確是要給大連罰分判負的。但如果說在操作過程中，因為兩個年輕球員是先進行換人登記而后上場的，就誤認為這個不違規(guī)，這也是對于對規(guī)則理解的偏差。

第三，手動換人牌。如果是換一個人還好說，換兩個人，一旦業(yè)務(wù)不熟練就容易耽誤，換三個人，就必須要多人分工合作不然就極有可能出現(xiàn)不該先上場的先上場了。大連人方面顯然對吳偉的相關(guān)資料更熟悉，翻起來更快，這也是不爭的事實。但這并不代表這操作就對，因為始終還是U23規(guī)則最大。