媒體解析大連人U23事件：理解偏差與意外，讓一切偏離軌道！

針對(duì)大連人對(duì)陣廣州城一戰(zhàn)中的“U23換人事件”，《足球報(bào)》進(jìn)行了深度解析與還原。

比賽結(jié)束后，廣州城起草文件上訴，抗議大連人未遵循U23規(guī)則，應(yīng)判其棄權(quán)?！蹲闱驁?bào)》賽后第一時(shí)間聯(lián)系了大連人俱樂部，但并未得到特別的官方回應(yīng)。該媒體直言，此事有許多錯(cuò)綜復(fù)雜的因素都趕到了一起，既與U23減免有關(guān)，也與整個(gè)換人流程操作的流程有一定關(guān)系，綜合起來(lái)更像是一個(gè)不可思議的“意外”，就看足協(xié)怎么認(rèn)定了。

首先，是單歡歡受傷事件的認(rèn)定，大連人與中國(guó)足協(xié)在相關(guān)認(rèn)定程序上有一定的偏差。按照“俱樂部被征調(diào)U-23球員在征調(diào)期內(nèi)出現(xiàn)傷病，經(jīng)國(guó)家隊(duì)隊(duì)醫(yī)檢查并報(bào)中國(guó)足協(xié)批準(zhǔn)，球員返回俱樂部，在傷病治愈前，仍視同為被征調(diào)球員”來(lái)理解，大連人因此認(rèn)為單歡歡符合被征調(diào)球員這一條的標(biāo)準(zhǔn)。但此后足協(xié)出臺(tái)的相關(guān)文件，尤其是在相關(guān)會(huì)議通報(bào)上，中國(guó)足協(xié)頒布文件，只有泰山的郭田雨在被減免之列，其余俱樂部均不符合標(biāo)準(zhǔn)，而單歡歡為何不屬于這個(gè)減免標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，文件內(nèi)沒有體現(xiàn)。

其次，大連人在比賽第67分鐘進(jìn)行換人時(shí)，出現(xiàn)意外情況。由俱樂部相關(guān)人員帶著兩名U21球員率先走向四官處，準(zhǔn)備替換出場(chǎng)的。當(dāng)時(shí)領(lǐng)隊(duì)拿著王騰達(dá)和趙健博的參賽證，同時(shí)他還要用筆將兩人的參賽證號(hào)碼等一一登記，然后要在手動(dòng)換人指示牌上不停翻動(dòng)換下來(lái)和換上去的球員號(hào)碼以及IN和OUT。兩個(gè)人換兩個(gè)人，其實(shí)相當(dāng)于要找四個(gè)球員的號(hào)碼，包括要換下來(lái)的球員號(hào)碼也要都找到，這樣其實(shí)在那樣緊張的氣氛下是一個(gè)不小的工作量。就在大連人工作人員忙碌的時(shí)候，場(chǎng)上又出現(xiàn)了黃嘉輝受傷的一幕，主教練緊急又讓人帶著吳偉來(lái)進(jìn)行登記，原本是應(yīng)該三名球員同時(shí)登場(chǎng)，但最終另外兩名小球員上場(chǎng)晚了近2分鐘。

如果大連人有U23政策輔助的話，這就沒有任何問(wèn)題，如果沒有的話，那么按照以前的規(guī)則，的確是要給大連罰分判負(fù)的。但如果說(shuō)在操作過(guò)程中，因?yàn)閮蓚€(gè)年輕球員是先進(jìn)行換人登記而后上場(chǎng)的，就誤認(rèn)為這個(gè)不違規(guī)，這也是對(duì)于對(duì)規(guī)則理解的偏差。

第三，手動(dòng)換人牌。如果是換一個(gè)人還好說(shuō)，換兩個(gè)人，一旦業(yè)務(wù)不熟練就容易耽誤，換三個(gè)人，就必須要多人分工合作不然就極有可能出現(xiàn)不該先上場(chǎng)的先上場(chǎng)了。大連人方面顯然對(duì)吳偉的相關(guān)資料更熟悉，翻起來(lái)更快，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并不代表這操作就對(duì)，因?yàn)槭冀K還是U23規(guī)則最大。

《足球報(bào)》最后總結(jié)道，此事件很像是因?yàn)橐粋€(gè)人忙于登記和操作，有些忙不過(guò)來(lái)，加上中間有人意外受傷，場(chǎng)上高壓的氣氛和迫切想贏球的心情，讓一切操作有些非常規(guī)，也就偏離了正常軌道。不管怎么說(shuō)，這是一次教訓(xùn)，也是一個(gè)提醒。緊密的賽程容易催生出各種錯(cuò)誤，中超的管理任重道遠(yuǎn)。另外，中國(guó)足協(xié)對(duì)于U23減免政策的規(guī)定，其實(shí)可以再細(xì)致一些，結(jié)合這次出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)該稍微明確規(guī)定，就是球員在開賽前如果傷勢(shì)仍舊未好，該怎么認(rèn)定是不是屬于減免。